Возможно, Пуриц это купец 3-й гильдии Менаше Пуриц, торговец ювелирными изделиями и часами в Одессе, владелец магазина "Золотых и серебряных дел мастер М. Пуриц» на улице Дерибасовской, 11.
На 3-х верстовке Крыма 1865 г. вместо хутора Пурица появляется хутор Пикина. Правда, отмечен он почти около русла р. Марта, что не соответствует описанию его местоположения у Н.В. Рухлова в работе "Обзор речных долин горной части Крыма" 1915 г. при описании верховий Марты:
"Река Марта, выше впадения в неё балки Мечекрицкой, в своих верховьях известна под наименованием «Камышлыцкая балка», по названию усадьбы казенного лесного объездчика (в настоящее время это кордон "Камышлы", © SL). ...
Двумя верстами ниже по течению месторасположения казенной лесной казармы, на правом берегу Камышлыцкой балки, в версте от русла, находится в XVI квартале Коушской лесной дачи хутор «Славичев», где имеется родник, дающий в сутки более 2.000 ведер; вода не пересыхает в нём и во время продолжительных засух, но до русла балки она не доходит, теряясь в наносах по береговым склонам."
Кроме как у Рухлова, другой информации о роднике при хуторе "Славичев", я пока не нашёл. Если сведения Рухлова верны, то хутор должен быть не около русла, а где-то на склоне и, скорее всего, это бывший хутор Пурица.
О самом хуторе и других владениях Пикина сведения взяты из сборников Постановлений Симферопольского уездного земского собрания за 1876 и 1877 гг."
"Доклад Симферопольской уездной земской управы, Симферопольскому уездному земскому собранию, о казённой лесной даче "Гатча" (она же Славичева).
По постановлению Симферопольского уездного земского собрания 11 сентября 1872 года, некоторые земли; принадлежность которых оспаривается Ялтинским земством, продолжают числиться и облагаться земским сбором по Симферопольскому уезду. Хотя на это Ялтинским земством принесена Правительствующему Сенату жалоба и представлено чрез г. Таврического губернатора от сей управы объяснение, откуда разрешения ещё не получено.
По мнению управы дело это должно оставаться в таком положении до решения Правительствующего Сената, но один из землевладельцев подобной спорной лесной дачи, под названием Славичева, (она же Гатча) именно потомственный почётный гражданин Пикин, 3 минувшего Февраля предъявил крепость, из которой оказалось, что эта дача его; по ВЫСОЧАЙШЕМУ повелению, с 9 мая 1874 года перешла во владение казны в обмен на казенную землю в Бердянском уезде. Так как г. Пикин желал по день перехода дачи его в казну заплатить причитающийся за неё земский сбор, то по сделанному расчету ему выдано платежное свидетельство, по которому им тогда же уплочены в депозит сей управы следовавшие с него 290 руб. 59 коп. и за тем дача в том самом расчете, каком числилась за Пикиным, с остальным, с 9 мая 1874 года начислением, в количестве 124 руб. 10 коп. зачислена за казною, и управа, уведомляя об этом Таврическую губеренскую земскую управу, просила распоряжения о дотребований из лесного департамента министерства государственных имуществ объясненных 124 руб. 10 коп. На это губернская управа от 29 минувшего июля за № 2,277 уведомила, что она обращалась с требованием по этому предмету в управление государственными имуществами Таврической губернии, но управление от 2 июля за № 1652 уведомило её, что так как по отношению Ялтинской земской управы, от 13 июня 1874 года за № 401, за объясненую дачу земский сбор за 1874 и 1875 годы Ялтинскому земству казною сполна уплочен, а потому управление не может удовлетворить требования Симферопольского земства.
Сообщая об этом, губернская земская управа присовокупила, что действительно казною уплочено Ялтинскому земству земского сбора за Гатчинскую дачу за 1874 год 198 руб. 35 коп. и за 1875 — 141 руб. 1 коп., всего 339 руб. 36 коп.
He останавливаясь на этом, управа Гатчинскую дачу обложила за казною и на 1877 год в том самом составе, в каком она числилась за прежним владельцем; о чём имеет честь доложить на разрешение земскому собранию."
Это разбирательство между управами Ялты и Симферополя длилось не один год. Ещё в 1867 г. Пикин сообщал в Симферопольскую управу о своих владениях:
"Потомственный почётный гражданин Пикин в 1867 году заявил, что в его владении Симферопольского уезда 2-го стана состоит лесная дача, именуемая Славичева, она же «Гатча» (её Ялтинская управа считает в границах своего уезда), в количестве 240 дес.; доходу приносит в год 600 p.; Ялтинская же управа говорит, что дача Гатча заключает в себе 316 дес. 2,100 саж., т. е. более противу показанного г. Пикиным на 76 дес. 2,100 саж., может быть этот излишек и находится в Ялтинском уезде. Ещё г. Пикин показал в своём владении фруктовый сад при дер. Отаркой на 6½ дес., с доходом 50 р. в год и на Новой-Земле, близ Севастополя 37 дес. земли, с доходом 200 р. в год; но о лесных дачах Чугур 15½ дес. и Чердаклин 275 дес. 900 саж., о коих упоминает в своём требовании Ялтинская управа, он не заявлял, и они по Симферопольскому уезду не облагаются земским сбором."
В 1871 г. в управе были следующие данные о его дачах:
"Чугур — потомственного почётного гражданина Пикина - лесу 14 дес. 2,080 саж. и неудобной 1,150 саж.; его же Гатча — лесу 270 дес. 1,019 саж., сенокосной 38 дес. 275 саж., степной 710 саж., фруктовых садов 650 саж., под хутором 320 саж. и неудобной 7 дес. 1,526 саж.; его же Чердаклис - лесу 270 дес. 1,100 саж., сенокосной 300 саж. и неудобной 4 дес. 1,900 саж."
